home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / hardware-part1 / 7290 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  4.0 KB
  1. Path: nntp.net-link.net!news
  2. From: mikew@net-link.net (Mike Williams)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.hardware,comp.sys.amiga.graphics
  4. Subject: Re: Why are europeans dumb enough to buy amigas?
  5. Date: 16 Mar 1996 06:23:52 GMT
  6. Organization: DC Productions
  7. Message-ID: <4idmpo$f4n@leol.net-link.net>
  8. References: <3134A895.193E@sound.net> <4h334p$9t2@newsbf02.news.aol.com> <jsheehyDnK5Jo.2Bx@netcom.com> <4hehbl$def@news.clinet.fi> <oj6d96qnr44.fsf@hpsrk.fc.hp.com> <31454885.19EC@sapiens.com> <3148e90b.51077265@1.1.1.16>
  9. NNTP-Posting-Host: p1-29.net-link.net
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
  12. Content-Transfer-Encoding: 8bit
  13. X-NewsSoftware: GRn 2.1 Feb 19, 1994
  14.  
  15.  
  16. In article <3148e90b.51077265@1.1.1.16> dcorn@1.1.1.16 (David Corn) writes:
  17. > On Tue, 12 Mar 1996 11:48:53 +0200, Avi Lev <avil@sapiens.com> wrote:
  18. > 
  19. > >i'll keep with the "no offense" tradition and start by asking, are you comparing an Amiga to a 
  20. > >PC?? boy you are a making a mistake and a BIG one cuz the amiga was and still is multimedia 
  21. > >oriented more than any other personal computer and especially when it comes to the PC. in the 
  22. > >PC everything has to have some CPU intervention while in the Amiga the CPU doesn't even handle 
  23. > >a byte when it's related to graphics display, there are advanced support chips reponsible for 
  24. > 
  25. > Oh please!  Why do you think Amiga users are running to buy real
  26. > graphics cards based on technology from last year's PC cards?  Amiga
  27. > graphics and the 'custom chipset' stinks.
  28.  
  29. Actually, you're both right.  The Amiga's architecture and philosophy is vastly to
  30. superior to a PC's, especially with respect to multimedia and I/O.  The custom chips,
  31. when they were first introduced, were WAY ahead of anything the PC had to offer.  The
  32. PC platform did and does require the CPU to do just about everything.
  33.  
  34. Unfortunately, there was a drawback to putting the custom chips and such on the
  35. motherboard, and not allowing clones and compatibles:  The technology stagnated.  Of
  36. course Commodore's dreadful mismanagement didn't help matters any.  Even though the
  37. PC's architecture is incredibly primitive, the components, primarily the graphics card
  38. and the CPU are extremely fast and extremely cheap.  There's nothing to say that the
  39. Amiga isn't capable of doing graphics as well as a top of the line graphics card
  40. equipped PC (Ok, the lack of local bus is a hefty disadvantage, but Zorro III isn't bad
  41. compared to something like ISA), but there's not much market or competition to drive
  42. prices down.  This is why a CyberVision costs $400-$500 while a Diamond Stealth VRAM is
  43. more like $200.
  44.  
  45. > >relieving the CPU of such tasks and thus true multitasking is very much possible on the amiga 
  46. > >than on the PC. the PC centrelises everything around the CPU and thus the CPU is more busy 
  47. > >doing housekeeping jobs than actual processing while 60Mhz Amiga can run better than a P120 on 
  48. > >most conditions. the PC is decades behind the Amiga and when PowerAmiga comes to the scene, 
  49. > 
  50. > Run better?  Define "run better" please.    ...  DECADES?  :)  
  51.  
  52. Decades behind might be a bit strong, but it's true the Amiga's archicecture is FAR
  53. better than the ISA bus / no-autoconfig / IRQ conflicts / rigid port assignments / etc
  54. / etc, need I go on...   architecture of the PC's.  Regardless of how blazing fast a
  55. CPU and graphics card they put in the things, they're still lousy designs, and it shows
  56. in everything except raw speed.
  57.  
  58. > >hell you'll be ancient history, something to remember the old days when the computers were 
  59. > >being developed, believe me no Amiga owner was ever dissapointed s/he bought the machine, try
  60. > >working even with a basic A500 and see the difference and don't compare the 2 machince by thier 
  61. > >software support cuz that ain't a good measure, try running some benchmarks on a PC and an 
  62. > >Amiga and you'll see the difference.
  63.  
  64. > I think most people DO realize - that's why Commodore is no longer
  65. > with us.  Paying a premium for slower, older technology is foolish.
  66.  
  67. -- 
  68. .signature under construction
  69.